南方日报:一码归一码都该有说法

一度上了微博热搜排行榜并引发热议的“女孩一次买18件衣服,旅行摄影后再退货”,现在又再起风云。

一位姓迟的淘宝店东指控卖家李先生网店里的衣服,“不管是衣服的色彩、面料、样式以及卖点都和自己卖的衣服如出一辙”,而自己的衣服才是原创的,“我(的是)2016年9月上架的,他们是2018年9月上架的”,并且在与李先生的交流进程中被“拉黑”。比较于向媒体控诉买家黄女士使用“7天无理由退货”规矩时的理直气壮,这次李先生倒没有正面回应涉嫌抄袭的指控,只是在承受媒体采访时宣称“是商业秘要不予泄漏”,便匆忙地挂断了电话。

从使用“7天无理由退货”规矩,到涉嫌规划抄袭,恐怕一时都找不到比这起事情更“好事多磨”而又具有典型性的事例了。之所以说“好事多磨”,主要是指李先生从消费诚信的“受害者”,一转眼就成了疑似“获益者”;而之所以说典型,则主要是整个事情从两个不同视点暴露了社会诚信建造问题。

尽管三方的交集是李先生,但理性看待此事首先要一码归一码。在使用退货规矩这件事上,黄女士是规矩的破坏者,理应承当相应的职责。而因在此事中个人信息被走漏,黄女士一度遭受网络暴力和电话打扰,却并不是她应该承当的,也应该防止其再次发生在李先生身上。一起,不管李先生是否勇于揭露回应,迟女士的指控都是不容逃避的。即使是后者或许因经过法令途径维权的高本钱而抛弃,渠道方面也有职责介入,像处理黄女士与李先生的胶葛那样主持公道。究竟,这都是推进网络运营诚信建造的一小步,哪怕非常细小。

黄女士称,自己“高兴了就想买,看到喜爱的衣服就买,不喜爱了就退”,但是假如由于有增进顾客权益的无理由退货规矩,把穿过的衣服也请求退货,实际上是一种固执。至于李先生是否抄袭了迟女士的规划,即使拿“商业秘要”当盾牌,恐怕也只能欺骗一时,欺骗不了一世。

转载请注明:南方日报:一码归一码都该有说法 | 马拉松运动网